高子问子事灵公庄公景公皆敬子的译文

高子问子事灵公庄公景公皆敬子的译文

高子问晏子曰：“子事灵公、庄公、景公，皆敬子(2)，三君之心一耶(3)？夫子之心三也(4)？”晏子对曰：“善哉！问事君，婴闻一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，(5)而婴之心非三心也(6)。且婴之于灵公也，尽复而不能立之政，所谓仅全其四支以从其君者也。及庄公陈武夫，尚勇力，欲辟胜于邪(7)，而婴不能禁，故退而野处(8)。婴闻之，言不用者，不受其禄，不治其事者，不与其难，吾于庄公行之矣。今之君，轻国而重乐，薄于民而厚于养，藉敛过量，使令过任，而婴不能禁，庸知其能全身以事君乎(9)！”(1) 卢文弨云：“元刻末注云：‘此章与梁丘据问事三君不同心、孔子之齐不见晏子旨同而辞少异，故著于此篇。’” ◎则虞案：治要此章属问下篇。吴刻“灵公”作“灵王”，此从元刻，下同。活字本“公”字有修改痕迹，嘉靖本作“公”，无剜改之痕，足见嘉靖本翻活字本，非翻元本也。(2) 苏时学云：“晏子时，景公尚存，安得死后之諡而称之，此著书者偶失检也。当如下文作‘今君’为是。”(3) 苏舆云：“治要作‘三君一心耶’。”(4) 苏舆云：“治要作‘耶’，‘也’、‘耶’同。”(5) 王念孙云：“按‘非一也’本作‘非一心也’，与‘非三心也’对文，今本‘一’下脱‘心’字，治要有。” ◎则虞案：指海本增“心”字。(6) 苏舆云：“此下治要所无。” ◎则虞案：景元钞本、嘉靖本作“三心”，活字本“心”误“必”。(7) 则虞案：活字本“于”作“干”。(8) 孙星衍云：“说文：‘野，古文野。’‘野’，省字。”(9) 黄以周云：“元刻‘庸’上有‘婴’字。”